因遭遇抵制事件影响，家乐福经营方面业已出现不利局面——4月24日上午十点，北京的一家食品供应商接到了家乐福发来要求退货的传真，告知4月25日，他们必须去家乐福办理70箱货品的退货手续，否则就以作废论处。“这70箱货是我们平时在家乐福10天的销量。”该供应商说。“如果抵制继续，我们未来的损失肯定更大。”该供应商有些无奈。他说，一些食品供应商也陆续收到了来自家乐福的退货单。（4月27日《中国经营报》）  

    我还是以一贯之的反对抵制家乐福，但是反对可能与实际并无一点作用。抵制狂潮依然高涨，北京、上海、广州、苏州等地的抗议算是比较克制，合肥、徐州、昆明、长沙、武汉、青岛等地商场门前的抗议很激烈。家乐福武汉、合肥商场都曾迫于形势关门停止营业。抵制不但家乐福方面受损，更多的怕是那些中国员工和中国制造很受伤。数据显示，自家乐福1995年进入中国市场，目前在华雇用4万多人，占全部员工的99％，所销产品95％由中国制造。关门停止营业受损失的是中国员工；退货损失的是中国制造和供应商，据悉，家乐福对供应商采取的是无条件退货政策，当家乐福发现商品超过新鲜期限，可能影响到销售时，它就会向供应商退货。  

    如果站在客观的立场，不妨推测一下家乐福未来的走向或归宿如何？  

    按照目前的形势，家乐福的再经营肯定不会出现什么转机，毕竟爱国主义狂潮不可能就那么快消失掉，抵制一旦成为常态，社会普遍认同并选择默默不去家乐福购物，家乐福的经营将陷入困境，甚至出现业绩亏损的趋势。事情的严重性，并非家乐福的危机攻关所能够轻易消解掉的。  

    其实市场早已盛传家乐福已经在抵制狂潮中损失很多。那么供应链条如何呢？供应商们也已经开始担心他们的商品在家乐福商场是否安全。这样恶化下去的结局，怕是家乐福供应链条的断裂，如果一家超市没有了供应商，也就等于没有了商品，如何去盈利也就不必谈了。  

    问题的关键还不止于此，更严重的是，一旦有些地方的经营业绩继续下滑，甚至到永久性地关门歇业时刻，那么家乐福员工的岗位安排就会出现紧张。裁员吗？倒闭之下的员工到哪里去是个问题。在《新劳动合同法》中明文规定企业大面积裁员的严重后果是什么？家乐福不可能不知道吧？它不只是用于中国本土企业，对于合资企业、外资独资企业等，也一样。家乐福能够逃脱再一次被舆论推向风口浪尖吗？那时，最坏的打算就是，既进一步促使家乐福方面经营业绩大幅度萎缩，又灰头土脸的被人嘲笑，实在得不偿失。  

    市场认为，商场如战场。中国还有句古训说，急流勇退，识时务者为俊杰。家乐福如何选择是考验一个经营者的心态问题了。这个时候家乐福的大大小小的外资股东们应该考虑一下，家乐福未来预期在中国市场的利益问题了，如果面临巨额亏损或业绩下滑，是选择脱手，还是坚持？简单的衡量一下，中国市场是很大，但是商业的本质目的是在于盈利。没有盈利的商业，要么是傻瓜，要么就是在搞慈善。绝对没有第三条路可走。  

    在我以为，这个时候，如果家乐福不能保证未来预期盈利性是否可持续，危机攻关能否马到成功见成效？那么，家乐福或许最好的出路莫过于——脱手套现。趁家乐福还没有出现业绩下滑或亏损卖个好价钱。不失为上优选择。一旦全面溃败，损失的利益不说中国制造或者中国员工，投资家乐福的外资股东也难逃此劫吧。  

    经济行为不存在什么道德问题，它只受法律约束。正像达能并购娃哈哈一样，这里不应该夹杂过多的民族感情，遵循原则，无非是在两家企业（或多家企业参与）所在地（国家）国家法律是如何制定裁决的。只要不违背法律要义，就不应该有什么其他感情方面的介入。对于现在投资（中国）家乐福的法国股东们而言，应该有这样的认识，不说什么奉行国际人道主义精神照顾可能失业的中国员工，从个人商业利益角度也应该走这条路。  

    同时，我也企盼中国零售业的巨头们能够主动找上门去，洽谈收购外资控股的（中国）家乐福经营业务。因为家乐福的店面、供应链条、管理经营模式无疑都是较为优秀和出色的，这样的买卖，在我看来值得。