北京高通智库投资顾问有限公司董事总经理 张宏

未来一段时间，谢国忠或许会离开我们的视野，但他所提示过的巨大行业风险，却不会轻易消失

新加坡似乎过于崇尚单一的价值观。《远东经济评论》近期因一篇与新加坡相关的负面报道而被起诉。也就在同一时间，摩根士丹利亚太区首席经济学家谢国忠，因一封批评新加坡经济态势的内部邮件外泄，离开了服务九年之久的老东家。

近年来，谢国忠是中国房地产界的名人，用“谢国忠+房地产”作为检索词，在GOOGLE上检索一下，相关信息达到了18万条。谢国忠的出名与很多内地地产名人有本质的区别，作为全球著名投资银行的高层研究人员，谢国忠长期游离于内地地产圈之外，但持续高调评论内地房地产，由此造成了巨大的影响力，这可以作为中国房地产的一种发展现象来探讨。并且，结合数年来谢国忠持续唱空中国内地房地产，谢国忠所坚持的研究独立性精神，也值得很多内地研究人士思考。

如果没有他们，会怎么样？

由于摩根士丹利的机构影响力，谢国忠有关内地房地产和上海楼市的研究观点，引发过高度关注和激烈讨论。如果单纯从数量上看，持有批判意见的占大多数。不过，在了解了谢国忠的观点及相关批评意见之后，可以明确，这些批评绝大多数与谢国忠的观点并不在一个层面上。这种水平差异所导致的错误争论，一方更多基于情绪，一方更多基于理性的深度思考。

虽然谢国忠有关内地房地产的研究中也存在瑕疵，原因在于他对内地房地产市场的一些细节了解出现了偏差。但不可否认的一点是，谢国忠在房地产研究领域的大财经思路确实给人很多启发。在中国内地房地产问题上，谢国忠是为数不多能给人以启发的经济学家。

在内地经济学术圈内，有一种传统的倾向，经济学家和学者两个称谓之间，经济学家自己在内心中应该更喜欢后者。学者，代表了在致学精神更加严谨，也更值得尊敬。将近年来活跃在内地房地产的经济学家们进行归类，一些是疯狂发表观点，例如那些每天都要发表一篇评论文章的经济学家，撰稿最关心的是能否持续有稿费进账，以此减轻房贷还款压力。一些则为了出名，个人观点成为了论坛愤青追捧的对象，而个人照片始终占据了网络博客的首位。还有一些是奔走于各种地产论坛，几乎半年都是一套理论的经济学家。更有一些则是明哲保身，不怎么接触房地产，以免引火上身的学者。

在这一点上，谢国忠似乎更超脱，作为投资银行的高管，高薪的谢国忠不在意稿费、不在意车马费，甚至不需要因为摩根士丹利的房地产投资热情而变成“黑嘴”。同时，谢国忠以敢言、观点犀利而著称，观点中透露着责任感。这位没有直接利益关系，而持续关注内地房地产的经济学家，应该没有我们值得去恶意攻击的理由。

网络愤青们反感任志强，是因为这位行业领导人，以最直白的语言，告诉人们房地产市场的一些真相。

那反感谢国忠的又是谁呢？有媒体猜测，谢国忠离职是因为与唱空房地产有关。由于房地产行业在2001年-2004年具有典型的“亮点经济”特质，而传承了地产新闻一直以来的八卦表现。任何与房地产沾边的事件，会被迅速放大，这其中也包括对谢国忠观点的批评和反感。这种反感似乎不仅仅代表媒体的观点。

我们试想，如果不再有这种理性思考、不断提示风险的高水平经济学家，内地房地产行业和市场将会怎么样？

谢国忠高在何处？

谢国忠能具有如此的影响力，与几点原因有关：第一，摩根士丹利的国际金融机构影响力，使谢国忠的观点能够影响一些资金的流向和政府决策；第二，谢国忠先生的财经研究分析水平和研究深度；第三，房地产在2001年-2004年具有典型的“亮点经济”特点。

早前对于谢国忠“中国房地产泡沫论”的评价，我们是如此的不屑——“高明的财经论据、错误的结论”。而伴随“全国房价一片红”的出现，我们开始怀疑自己，谢国忠判断对了吗？

谢国忠是正确的，虽然谢国忠有关“中国房地产泡沫论”的论据中，有关部分地方城市的房价数据有很大的偏差，对房地产需求和市场周期判断也不是很准确。不过，谢国忠所处的财经视野高度，得出判断的财经策略支点的前瞻性，使谢国忠得出的风险提示是正确的。

更为重要的一点是，谢国忠有关“中国房地产泡沫论”的观点，略领先于上一届中央政府察觉到房地产过热风险，本届政府出台了房地产调控政策。也就是说，有关中国房地产过热的风险提示，改变了预期，促进了政策调整。

如果没有风险提示，没有预期的改变，没有调控政策的出台，也许我们现在将身处一个危机四伏的房地产市场环境和行业发展环境。从这个角度讲，谢国忠有关“中国房地产泡沫论”的判断虽然没有完全应验，但作用也许已远远超越了一个个人观点的正确与否。

谢国忠的败笔

谢国忠在本轮有关国内房地产市场的研究中，同样存在明显的败笔：一方面，谢国忠在研究内地房地产市场问题中，与内地房地产市场的实际距离始终有一些脱节；另一方面，为了维护个人观点的准确性和权威性信誉，持续唱衰内地房地产，甚至走向了大多数人都难以避免的“学术单边赌博”的倾向。

谢国忠做出有关“中国房地产泡沫论”的判断，所处的国内经济环境和房地产行业、市场环境，与当前有显著区别。当时的内地房地产，所处的宏观环境——城市化发展思路、收入差距、消费状况、出口、就业、金融风险等一系列潜在发展不均衡问题，尤甚于现在。房地产市场是一个更加宏观经济的问题，甚至说完全不是房地产本身的问题。

与此同时，对房地产市场未来前景的判断，是一个预期分歧鲜明的时代，“北京房地产市场即将崩盘”、“中国房地产市场的冬天将到来”与“申奥成功后房价将涨到1万元”并存。说句不客气的话，当时的中国房地产市场是一个高速启动及对前景把握迷茫的时代。

在这种市场判断预期显著分化的背景中，对房地产行业本身的判断，谢国忠观点在房地产信息采集上，过分倾向于悲观预期。但也正因为当时的房地产问题是一个更宏观经济的问题，为谢国忠判断的宏观前景判断的专业性提供了土壤。

此外，作为投资银行的区域首席经济学家，谢国忠是一个能影响国际资本流向的人，也许正因为如此，对判断准确性和职业标准的要求，超越了学术的范畴而变得苛刻。而当研究观点的表达语言过分追求犀利时，就难免有失偏颇。如果谢国忠当时将“中国房地产泡沫论”的判断，改为“中国房地产过热”，也许就为以后少了很多尴尬和不必要的麻烦。

此后，谢国忠有关中国房地产的观点，更多开始维护个人声誉和机构声誉，开始了没有本质变化的观点加磅。

回首过去几年的内地房地产市场——激情与理性、非市场因素并存，这也预示着在将来也许我们更需要谢国忠的理性。对于谢国忠的新开始，我们期待更多的精彩。